hymenopter | Я бы в доктора пошел, пусть меня...

Я бы в доктора пошел, пусть меня...

Можно ли о докторской работе судить по списку публикаций автора, будучи не совсем специалистом по теме? Все больше уверяюсь, что можно. Хотя, наверное, теоретически и бывают экзотические исключения. Что можно сказать о работе, где 11 из 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАКом, опубликованы в Вестниках и Известиях ВУЗов и подобных темных изданиях. Причем из них только 4 имеют отношение собственно к теме работы, а некоторые - объемом 1-4 страницы. Прочий список - сплошь тезисы и материалы конференций студенческого уровня. Упоминать про обилие ошибок и опечаток по тексту на этом фоне как-то несерьезно...

Собственно, линк на автореферат.

Flat | Top-Level Comments Only

прям цитата из молбиоловского обсуждения...
..разумеется можно - по осмысленности вообще поставленных в заголовке тем.

Собственно, ссылку мне с молбиола кинули. Содержание работы более чем соответствует списку работ. Научная новизна - никакая. Что-то вроде "первая находка для деревни..." и "летом жужелиц больше, чем зимой". Положения выносимые на защиту и выводы годятся для дипломной работы, не более. Лучше дальше не продолжать, пусть жучисты с этим жульем разбираются.

Что же Вы так? Это же любимый докторант Анатолия Александровича Стекольникова! Сколько труда он вложил в консультации. Помню, диссертант просто буквально жил у нас на кафедре на рубеже 1980-х -- 1990-х гг. Молодость всегда так жестока...

Ну, я лишь мимо проходил. Что увидел, про то и написал. На рубеже 80/90-х, вероятно, диссертант работал над кандидатской? Про нее ничего не говорится. Вы считаете, что список публикаций адекватен докторской работе?

Реакция жучистов на молбиоле на эту работу совсем не восторженная, даже наоборот.

Нет, что Вы... Над докторской уже. Видите, насколько она выстрадана? Лет двадцать человек писал. Столько труда... И заведующий одной из двух университетских кафедр энтомологии в этой стране Вам тоже не указ?... Нехорошо, нехорошо.

Кто я такой, чтобы считать? На это есть защитные советы и ВАК. Не забывайте, что именно ВАК присуждает степень доктора.

Я думал, что судят по результатам, а не по усилиям.

Это Вы все по молодости. В докторских диссертациях в первую голову надо судить по должности диссертанта. Как может такой человек оставаться без докторской степени? Затем уже -- по статусу его консультантов. Вложенный труд (или время, затраченное на ожидание давно заслуженной степени) тоже необходимо принимать во внимание. Как же иначе? Да и результаты налицо. Смотрите, сколько публикаций в журналах из перечня ведущих научных журналов, составленного ВАК! А ведь перечень ВАК это очень важная мера, позволившая поднять на новый уровень вопрос о качестве научных публикаций. Вдумайтесь: они же отобрали более тысячи ведущих научных журналов. Представьте себе, сколько еще журналов осталось, которые нас никуда не ведут? А диссертант публикуется в ведущих журналах, а не в каких попало. Как же ему не присвоить искомую степень?

Все понял. Глубину своего нравственного падения осознал. Два поста - два обиженных уважаемых человека. Пойду каяться...

Леша, ну и чем тебе так не угодил Стекольников, зачем вся эта смешная патетика? Куда вдруг подевались критический склад ума и умение проверять первоисточники? Пара штрихов применительно к данному случаю:
1. Анатолий Александрович терпеть не может С.И. Сигиду, как раз с тех самых пор как последний «буквально жил у нас на кафедре»
2. Сейчас пытался защититься его сын, Р.С. Сигида, которому отец, по-видимому, хочет передать по наследству должность заведующего кафедрой. Сын взял диссертацию отца, немного изменил название, но уже выводы править не стал, не говоря об остальном; авторефераты отца и сына отличаются незначительной перестановкой слов.
3. Диссертант имел неосторожность прислать автореферат в Питер и именно Стекольников написал отзыв, в нехарактерном для него жестком и прямолинейном стиле и с обещанием направить копию в ВАК в случае, если защита все же состоится.
4. Чем история кончилась, я не выяснял, но могу это сделать, если тебе интересно развитие сюжета, а не просто шашкой в ЖЖ помахать. Знаю, что в последующую переписку с ВАКом были вовлечены Кривохатский и Овчинникова, а сам автореферат на сайте ВАКа недоступен.
ФК

Какая прелесть. Теперь многое становится яснее. Анатолий Александрович, оказывается, терпеть не может (как мы все когда-то были обмануты) Сигиду-отца (за то, что тот ночевал на кафедре? или за то, что заснул на лекции Горышина, когда А. А. и все, кто мог ходить, пришли ее послушать?), теперь написал нехарактерный для себя жесткий и прямолинейный отзыв на полностью списанную с отцовского автореферат Сигиды-сына. И все это -- ради того, чтобы победить гидру семейственности в науке. Это все очень благородно.

Ты уж изложи подробности финала этой истории. Какие шашки? Давненько я уже не брал их в руки. Я пока за попкорном схожу и носовыми платками.

Федор, тут между известными коллегами такие яростные битвы вспыхивают, местная пикировка - просто детский лепет. Стоит только написать "кладизм". Но и других поводов хватает. Плавится металл, без шуток. Если один говорит "белое", то другой непременно заявляет: "черное". Хотя в целом к обоим исключительно уважительно отношусь. С поправкой на упомянутую конфликтность.

Не исключено, что Известиям челябинских пединститутов каюк: этот список собираются отменять вовсе, оставив только международные базы, перечисляемые на сайте ВАК.

Что не может не радовать.

Хорошо бы... Но не верю, что в ближайшее время ваковский список отменят или сильно поправят. Слишком много заинтересованных. А во сколько раз снизится число докторских защит? Кто станет рубить сук, на котором сидят все? Скорее увеличат требования по числу "ваковских" статей до 20 или что-то навроде этого.

Это довольно-таки достоверная инфа.

Ты пойми, те, кто принимают решения - они давно доктора. Она как раз заинтересованы в том, чтобы усложнить доступ в корпорацию.

Кстати, все ругают ваковский список, но не помнят, что до его введения публикацией считалось вообще всё, любой сборник. Так что список был шагом в очень правильном направлении.

У нас собирается защищаться специалист с украины по поведению общественных ос с Украины. Сначала нужны были 9 публикаций в ваковских изданиях. Только-только необходимое число работ набралось, правила поменяли - теперь работ нужно 15. Между прочим, написать статью на тему биологии - это не совсем то же самое, что вид описать. Вот допустим, к концу года человек ценой неимоверных усилий "догонит" 15 статей. Правила снова поменяют. Направление правильное, но движение как-то сумбурное.

Пока, на сию минуту, нужно 8. Правило о 15 собираются вроде ввести, но на данный момент это слухи.

Не совсем слухи. ВАК рекомендовал советам не принимать к защите диссертации, в которых менее 15 публикаций. В т.ч. сейчас требуют 15 статей у нас. Сегодня выяснил.

ВАКовский список был шагом к созданию огромной коррупционной емкости и породил больше проблем, чем решил.

ВАКооптимистам могу напомнить (про то, что список породил целую индустрию платных изданий и торговлю площадями в ранее убогих, но относительно честных местячковых журнальчиках, я даже не говорю), что сначала страна пару лет жила в уверенности по поводу полной бессмысленности зарубежных публикаций. Потом -- с совершенно нелепым списком иностранных журналов. От этого последнего списка, наконец, отказались в пользу WoK и SCOPUS. В перспективе конец и российскому списку. Осталось только подождать, пока РИНЦ нагуляет жиру.

По уму -- отменить бы и список, и ВАК вместе с ним. Если бы это сделали сразу, как Союз накрылся медным тазом, имели бы если не сейчас, то уже лет через пять, степени, которые чего-то стоят.

Плиз, дайте же кто-нибудь вменяемую ссылку на "15 статей из списка"! Ну откуда эта инфа?!
На сайте ВАКа сказано:
"Решения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России о рекомендуемом количестве публикаций в журналах и изданиях, включенных в Перечень, не являются нормативным документом и носят сугубо рекомендательный характер". О 15 - ни слова!
(http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466)

Все так говорят :) Если серьезно, то источника не знаю и не искал. Поскольку мне это не актуально, то и не углублялся в вопрос. У нас вполне серьезные люди (диссертанты и их руководители) этими публикациями озабочены. Наверное, неспроста. Спрошу при случае.

У меня ровно такая же (15 статей) информация.

ВАК рекомендовал советам не принимать к защите диссертации, в которых менее 15 публикаций. В т.ч. сейчас требуют 15 статей у нас. Но официально это не оформлено.

Можно. Мой любимый кадр - Авдин (автореферат тут: http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/himich/AvdinVV.pdf)

Исчо один ацкий сотона. И помимо прочего - лентяй. Даже не потрудился в разные Вестники работы подавать, чтобы хоть так разнообразить список.

Flat | Top-Level Comments Only

Я бы в доктора пошел, пусть меня...

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject