Я бы в доктора пошел, пусть меня...

[hymenopter]

Можно ли о докторской работе судить по списку публикаций автора, будучи не совсем специалистом по теме? Все больше уверяюсь, что можно. Хотя, наверное, теоретически и бывают экзотические исключения. Что можно сказать о работе, где 11 из 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАКом, опубликованы в Вестниках и Известиях ВУЗов и подобных темных изданиях. Причем из них только 4 имеют отношение собственно к теме работы, а некоторые - объемом 1-4 страницы. Прочий список - сплошь тезисы и материалы конференций студенческого уровня. Упоминать про обилие ошибок и опечаток по тексту на этом фоне как-то несерьезно...

Собственно, линк на автореферат.

Comments

[kouprianov.livejournal.com]

ВАКовский список был шагом к созданию огромной коррупционной емкости и породил больше проблем, чем решил.

ВАКооптимистам могу напомнить (про то, что список породил целую индустрию платных изданий и торговлю площадями в ранее убогих, но относительно честных местячковых журнальчиках, я даже не говорю), что сначала страна пару лет жила в уверенности по поводу полной бессмысленности зарубежных публикаций. Потом -- с совершенно нелепым списком иностранных журналов. От этого последнего списка, наконец, отказались в пользу WoK и SCOPUS. В перспективе конец и российскому списку. Осталось только подождать, пока РИНЦ нагуляет жиру.

По уму -- отменить бы и список, и ВАК вместе с ним. Если бы это сделали сразу, как Союз накрылся медным тазом, имели бы если не сейчас, то уже лет через пять, степени, которые чего-то стоят.