Я бы в доктора пошел, пусть меня...

[hymenopter]

Можно ли о докторской работе судить по списку публикаций автора, будучи не совсем специалистом по теме? Все больше уверяюсь, что можно. Хотя, наверное, теоретически и бывают экзотические исключения. Что можно сказать о работе, где 11 из 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАКом, опубликованы в Вестниках и Известиях ВУЗов и подобных темных изданиях. Причем из них только 4 имеют отношение собственно к теме работы, а некоторые - объемом 1-4 страницы. Прочий список - сплошь тезисы и материалы конференций студенческого уровня. Упоминать про обилие ошибок и опечаток по тексту на этом фоне как-то несерьезно...

Собственно, линк на автореферат.

Comments

[0ll-is-matter.livejournal.com]

прям цитата из молбиоловского обсуждения...
..разумеется можно - по осмысленности вообще поставленных в заголовке тем.

[hymenopter.livejournal.com]

Собственно, ссылку мне с молбиола кинули. Содержание работы более чем соответствует списку работ. Научная новизна - никакая. Что-то вроде "первая находка для деревни..." и "летом жужелиц больше, чем зимой". Положения выносимые на защиту и выводы годятся для дипломной работы, не более. Лучше дальше не продолжать, пусть жучисты с этим жульем разбираются.

[kouprianov.livejournal.com]

Что же Вы так? Это же любимый докторант Анатолия Александровича Стекольникова! Сколько труда он вложил в консультации. Помню, диссертант просто буквально жил у нас на кафедре на рубеже 1980-х -- 1990-х гг. Молодость всегда так жестока...

[hymenopter.livejournal.com]

Ну, я лишь мимо проходил. Что увидел, про то и написал. На рубеже 80/90-х, вероятно, диссертант работал над кандидатской? Про нее ничего не говорится. Вы считаете, что список публикаций адекватен докторской работе?

Реакция жучистов на молбиоле на эту работу совсем не восторженная, даже наоборот.

[ascir.livejournal.com]

Не исключено, что Известиям челябинских пединститутов каюк: этот список собираются отменять вовсе, оставив только международные базы, перечисляемые на сайте ВАК.

Что не может не радовать.

[hymenopter.livejournal.com]

Хорошо бы... Но не верю, что в ближайшее время ваковский список отменят или сильно поправят. Слишком много заинтересованных. А во сколько раз снизится число докторских защит? Кто станет рубить сук, на котором сидят все? Скорее увеличат требования по числу "ваковских" статей до 20 или что-то навроде этого.

[ascir.livejournal.com]

Это довольно-таки достоверная инфа.

Ты пойми, те, кто принимают решения - они давно доктора. Она как раз заинтересованы в том, чтобы усложнить доступ в корпорацию.

Кстати, все ругают ваковский список, но не помнят, что до его введения публикацией считалось вообще всё, любой сборник. Так что список был шагом в очень правильном направлении.

[hymenopter.livejournal.com]

У нас собирается защищаться специалист с украины по поведению общественных ос с Украины. Сначала нужны были 9 публикаций в ваковских изданиях. Только-только необходимое число работ набралось, правила поменяли - теперь работ нужно 15. Между прочим, написать статью на тему биологии - это не совсем то же самое, что вид описать. Вот допустим, к концу года человек ценой неимоверных усилий "догонит" 15 статей. Правила снова поменяют. Направление правильное, но движение как-то сумбурное.

[(Anonymous)]

Плиз, дайте же кто-нибудь вменяемую ссылку на "15 статей из списка"! Ну откуда эта инфа?!
На сайте ВАКа сказано:
"Решения Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России о рекомендуемом количестве публикаций в журналах и изданиях, включенных в Перечень, не являются нормативным документом и носят сугубо рекомендательный характер". О 15 - ни слова!
(http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=466)

[hymenopter.livejournal.com]

Все так говорят :) Если серьезно, то источника не знаю и не искал. Поскольку мне это не актуально, то и не углублялся в вопрос. У нас вполне серьезные люди (диссертанты и их руководители) этими публикациями озабочены. Наверное, неспроста. Спрошу при случае.

[ascir.livejournal.com]

Пока, на сию минуту, нужно 8. Правило о 15 собираются вроде ввести, но на данный момент это слухи.

[van10.livejournal.com]

У меня ровно такая же (15 статей) информация.

[hymenopter.livejournal.com]

Не совсем слухи. ВАК рекомендовал советам не принимать к защите диссертации, в которых менее 15 публикаций. В т.ч. сейчас требуют 15 статей у нас. Сегодня выяснил.

[van10.livejournal.com]

Можно. Мой любимый кадр - Авдин (автореферат тут: http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/himich/AvdinVV.pdf)

[hymenopter.livejournal.com]

Исчо один ацкий сотона. И помимо прочего - лентяй. Даже не потрудился в разные Вестники работы подавать, чтобы хоть так разнообразить список.

[hymenopter.livejournal.com]

ВАК рекомендовал советам не принимать к защите диссертации, в которых менее 15 публикаций. В т.ч. сейчас требуют 15 статей у нас. Но официально это не оформлено.

[kouprianov.livejournal.com]

ВАКовский список был шагом к созданию огромной коррупционной емкости и породил больше проблем, чем решил.

ВАКооптимистам могу напомнить (про то, что список породил целую индустрию платных изданий и торговлю площадями в ранее убогих, но относительно честных местячковых журнальчиках, я даже не говорю), что сначала страна пару лет жила в уверенности по поводу полной бессмысленности зарубежных публикаций. Потом -- с совершенно нелепым списком иностранных журналов. От этого последнего списка, наконец, отказались в пользу WoK и SCOPUS. В перспективе конец и российскому списку. Осталось только подождать, пока РИНЦ нагуляет жиру.

По уму -- отменить бы и список, и ВАК вместе с ним. Если бы это сделали сразу, как Союз накрылся медным тазом, имели бы если не сейчас, то уже лет через пять, степени, которые чего-то стоят.

[kouprianov.livejournal.com]

Нет, что Вы... Над докторской уже. Видите, насколько она выстрадана? Лет двадцать человек писал. Столько труда... И заведующий одной из двух университетских кафедр энтомологии в этой стране Вам тоже не указ?... Нехорошо, нехорошо.

Кто я такой, чтобы считать? На это есть защитные советы и ВАК. Не забывайте, что именно ВАК присуждает степень доктора.

[hymenopter.livejournal.com]

Я думал, что судят по результатам, а не по усилиям.

[kouprianov.livejournal.com]

Это Вы все по молодости. В докторских диссертациях в первую голову надо судить по должности диссертанта. Как может такой человек оставаться без докторской степени? Затем уже -- по статусу его консультантов. Вложенный труд (или время, затраченное на ожидание давно заслуженной степени) тоже необходимо принимать во внимание. Как же иначе? Да и результаты налицо. Смотрите, сколько публикаций в журналах из перечня ведущих научных журналов, составленного ВАК! А ведь перечень ВАК это очень важная мера, позволившая поднять на новый уровень вопрос о качестве научных публикаций. Вдумайтесь: они же отобрали более тысячи ведущих научных журналов. Представьте себе, сколько еще журналов осталось, которые нас никуда не ведут? А диссертант публикуется в ведущих журналах, а не в каких попало. Как же ему не присвоить искомую степень?

[hymenopter.livejournal.com]

Все понял. Глубину своего нравственного падения осознал. Два поста - два обиженных уважаемых человека. Пойду каяться...

[fedor konstantinov (from livejournal.com)]

Леша, ну и чем тебе так не угодил Стекольников, зачем вся эта смешная патетика? Куда вдруг подевались критический склад ума и умение проверять первоисточники? Пара штрихов применительно к данному случаю:
1. Анатолий Александрович терпеть не может С.И. Сигиду, как раз с тех самых пор как последний «буквально жил у нас на кафедре»
2. Сейчас пытался защититься его сын, Р.С. Сигида, которому отец, по-видимому, хочет передать по наследству должность заведующего кафедрой. Сын взял диссертацию отца, немного изменил название, но уже выводы править не стал, не говоря об остальном; авторефераты отца и сына отличаются незначительной перестановкой слов.
3. Диссертант имел неосторожность прислать автореферат в Питер и именно Стекольников написал отзыв, в нехарактерном для него жестком и прямолинейном стиле и с обещанием направить копию в ВАК в случае, если защита все же состоится.
4. Чем история кончилась, я не выяснял, но могу это сделать, если тебе интересно развитие сюжета, а не просто шашкой в ЖЖ помахать. Знаю, что в последующую переписку с ВАКом были вовлечены Кривохатский и Овчинникова, а сам автореферат на сайте ВАКа недоступен.
ФК

[kouprianov.livejournal.com]

Какая прелесть. Теперь многое становится яснее. Анатолий Александрович, оказывается, терпеть не может (как мы все когда-то были обмануты) Сигиду-отца (за то, что тот ночевал на кафедре? или за то, что заснул на лекции Горышина, когда А. А. и все, кто мог ходить, пришли ее послушать?), теперь написал нехарактерный для себя жесткий и прямолинейный отзыв на полностью списанную с отцовского автореферат Сигиды-сына. И все это -- ради того, чтобы победить гидру семейственности в науке. Это все очень благородно.

Ты уж изложи подробности финала этой истории. Какие шашки? Давненько я уже не брал их в руки. Я пока за попкорном схожу и носовыми платками.

[hymenopter.livejournal.com]

Федор, тут между известными коллегами такие яростные битвы вспыхивают, местная пикировка - просто детский лепет. Стоит только написать "кладизм". Но и других поводов хватает. Плавится металл, без шуток. Если один говорит "белое", то другой непременно заявляет: "черное". Хотя в целом к обоим исключительно уважительно отношусь. С поправкой на упомянутую конфликтность.