Я бы в доктора пошел, пусть меня...

[hymenopter]

Можно ли о докторской работе судить по списку публикаций автора, будучи не совсем специалистом по теме? Все больше уверяюсь, что можно. Хотя, наверное, теоретически и бывают экзотические исключения. Что можно сказать о работе, где 11 из 11 статей в изданиях, рекомендованных ВАКом, опубликованы в Вестниках и Известиях ВУЗов и подобных темных изданиях. Причем из них только 4 имеют отношение собственно к теме работы, а некоторые - объемом 1-4 страницы. Прочий список - сплошь тезисы и материалы конференций студенческого уровня. Упоминать про обилие ошибок и опечаток по тексту на этом фоне как-то несерьезно...

Собственно, линк на автореферат.

Comments

[hymenopter.livejournal.com]

Хорошо бы... Но не верю, что в ближайшее время ваковский список отменят или сильно поправят. Слишком много заинтересованных. А во сколько раз снизится число докторских защит? Кто станет рубить сук, на котором сидят все? Скорее увеличат требования по числу "ваковских" статей до 20 или что-то навроде этого.

[ascir.livejournal.com]

Это довольно-таки достоверная инфа.

Ты пойми, те, кто принимают решения - они давно доктора. Она как раз заинтересованы в том, чтобы усложнить доступ в корпорацию.

Кстати, все ругают ваковский список, но не помнят, что до его введения публикацией считалось вообще всё, любой сборник. Так что список был шагом в очень правильном направлении.

[hymenopter.livejournal.com]

У нас собирается защищаться специалист с украины по поведению общественных ос с Украины. Сначала нужны были 9 публикаций в ваковских изданиях. Только-только необходимое число работ набралось, правила поменяли - теперь работ нужно 15. Между прочим, написать статью на тему биологии - это не совсем то же самое, что вид описать. Вот допустим, к концу года человек ценой неимоверных усилий "догонит" 15 статей. Правила снова поменяют. Направление правильное, но движение как-то сумбурное.

[ascir.livejournal.com]

Пока, на сию минуту, нужно 8. Правило о 15 собираются вроде ввести, но на данный момент это слухи.

[hymenopter.livejournal.com]

Не совсем слухи. ВАК рекомендовал советам не принимать к защите диссертации, в которых менее 15 публикаций. В т.ч. сейчас требуют 15 статей у нас. Сегодня выяснил.

[kouprianov.livejournal.com]

ВАКовский список был шагом к созданию огромной коррупционной емкости и породил больше проблем, чем решил.

ВАКооптимистам могу напомнить (про то, что список породил целую индустрию платных изданий и торговлю площадями в ранее убогих, но относительно честных местячковых журнальчиках, я даже не говорю), что сначала страна пару лет жила в уверенности по поводу полной бессмысленности зарубежных публикаций. Потом -- с совершенно нелепым списком иностранных журналов. От этого последнего списка, наконец, отказались в пользу WoK и SCOPUS. В перспективе конец и российскому списку. Осталось только подождать, пока РИНЦ нагуляет жиру.

По уму -- отменить бы и список, и ВАК вместе с ним. Если бы это сделали сразу, как Союз накрылся медным тазом, имели бы если не сейчас, то уже лет через пять, степени, которые чего-то стоят.