hymenopter: (Default)
[personal profile] hymenopter
Вот интересно, какая сейчас польза России от дальних стратегических бомбардировщиков? Например, от этих? Они построены в расчете на глобальную войну. Современные системы ПВО/ПРО уже сейчас позволяют ограниченно перехватывать балистические ракеты в космосе. Что говорить о здоровенных дорогих самолетах, которым 1) сначала лететь много часов и 2) которые самое большее 2 маха выжимают при подходе к цели. И еще новые собираются разрабатывать. Зато по беспилотникам, за которыми, по-видимому, будущее боевой авиации, у нас провал.

Date: 2011-03-03 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] ascir.livejournal.com
Реальная война у России будет почти наверняка не с США и не с НАТО. А с теми, у кого таких уж современных ПВО нет.

Date: 2011-03-03 09:26 pm (UTC)
From: [identity profile] hymenopter.livejournal.com
Стратегические бомбардировщики были построены для доставки ядерных зарядов на расстояния уровня США, в т.ч. для удара возмездия. Вряд ли России полетит бомбить ЮАР или Индонезию. На меньших дистанциях задачи решают фронтовая авиация и тактические/средней/малой дальности ракеты.

Вполне совершенные системы ПВО, в т.ч. российского производства, закупают или производят практически все заметные страны. Очень показательно, что стратегический бомбардировщик Ту-22М был сбит Грузинами три года назад.

Собственно, я хочу сказать, что в настоящее время вложение средств в стратегическую авиацию сродни вложению средств в кавалерию в 30-е годы. Все задачи давно и надежно решаются ракетами. На горизонте - ударные беспилотники. В новый истребитель США закладывается возможность летать без пилота. Вот куда следует вкладывать силы и средства.

Date: 2011-03-05 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] ascir.livejournal.com
Пилот стоит дорого, но настолько дешевле современного истребителя...

Date: 2011-03-05 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] hymenopter.livejournal.com
Хороший пилот стоит ОЧЕНЬ дорого. А его подготовка занимает много лет. Но причина на самом деле не только и не столько в этом. Физические возможности человеческого организма, способность переносить перегрузки и при этом выполнять сложнейшие действия давно являются серьезным ограничением в авиации. Самолет без пилота таких недостатков лишен и априори существенно быстрее и маневреннее самолета с человеком на борту. А если ориентироваться на изначально беспилотную технику, то есть выкинуть кресло, бронирование кабины, системы жизнеобеспечения и спасения и т.п., то техника станет еще и легче, быстрее, дешевле в производстве. И еще. Сейчас от пилотов требуется отменное здоровье + реакция и прочие качества, необходимые для управления самолетом. Физическая подготовка пилотов занимает много времени, сил, денег. Если требования по здоровью будут сняты, то в принципе, даже дохляк или инвалид, обладающий отменной реакцией, сможет управлять самолетом дистанционно. В случае усталости операторы могут подменять друг друга. Ну и много других возможностей открывается.

Date: 2011-03-03 09:38 pm (UTC)
From: [identity profile] daddym.livejournal.com
Это примерно как сотня заложенных кораблей (удивлен что не тысяча).
Никто никогда этого делать не будет, если не на продажу кетаю к примеру.
Зато поцреоты ссутся с пути - крепит оборону.

Date: 2011-03-03 09:44 pm (UTC)
From: [identity profile] hymenopter.livejournal.com
Что делать не будут - это понятно. Собственно, это и примиряет с действительностью.

Profile

hymenopter: (Default)
hymenopter

February 2014

S M T W T F S
      1
23456 78
910 1112131415
16171819202122
232425262728 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 8th, 2025 12:44 am
Powered by Dreamwidth Studios