Что делать, если диссертация - вопиющая халтура?

[hymenopter]

Предыстория такая. Год и несколько месяцев назад получил автореферат на соискание к.б.н. от уральского коллеги. Работа никакая во всех смыслах. Заявленный объем материала мизерный - неделя-две неторопливой работы в поле, хотя срок полевых работ обозначен в семь лет. Есть веские основания считать, что даже этот материал... собран, так сказать, был не весь. Материал в принципе не мог быть определен силами этого человека в силу специфики и сложности группы, а к сторонним специалистам он не обращался. В автореферате не упоминается ни один таксон ранга ниже подсемейства, хотя анализ сделан якобы на уровне видов. На несуществующих определениях строится вся дальнейшая работа, уровень анализа нулевой - общие фразы уровня школьного учебника биологии, а также ничем не подкрепленные (во многих случаях даже элементарной логикой) фантазии. Вместо работы с литературой - выдернутые из каталога ссылки. Результаты не соответствуют целям и задачам, а выводы не имеют ничего общего как с целями-задачами, так и результатами (а в ряде случаев прямо противоречат им!). Резко отрицательный (но корректный) 10-страничный отзыв был отправлен уч. секретарю дисс. совета, копия - соискателю по эл. почте, и на этом вроде как успокоился и забыл.

На днях случайно узнал, что защита прошла успешно - всего два "против". ВАК диссертацию утвердил. Мой бумажный отзыв типа не дошел и потому проигнорирован. Новоиспеченный кандидат возглавил кафедру и, по-видимому, жизнью вполне доволен.

Вопрос такой. Что в данном случае можно предпринять, дабы было неповадно. Маловероятно, что процесс можно оборотить на уровне ВАКа, тем не менее считаю нужным действовать даже при высоковероятном неуспехе. Тут уже посоветовали собрать коалицию (отзывы) из известных специалистов из разных институтов, для репрезентативности. Второе возможное направление действий - публичное. Увы, вопиющего плагиата нет, Петрик с Грызловым и миллиардами не замешаны, корчеватель на такую чушь на способен не наблюдается, а насколько банальная халтура может быть интересна широким массам..? Как я понимаю, подобного добра сейчас защищается до черта. В общем буду благодарен за мнения, советы, ссылки на аналогичные ситуации. Линки на автореферат и отзыв могу закопировать, никаких интимных секретов тут нет. На любые адекватные публичные действия морально готов.

UPD.    Автореферат
            Текст отзыва (можно начинать читать с 8-й страницы, с обсуждения выводов, для исчерпывающего представления о работе в принципе достаточно)

Comments

[(Anonymous)]

И еще... Честное слово, у меня, да и у ученого секретаря похоже тоже, сложилось впечатление, что с опоздавшими отрицательными отзывами будто нарочно тянули: вроде бы как с одной стороны принципиальное "Я против", а с другой пофигистичное "Решайте САМИ". Или почта у нас такая....

[hymenopter.livejournal.com]

Тут уже моя очередь "давать зуб". Нет, не тянули, по крайней мере говорю за себя. Отзыв написал не сразу, но в пределах недели - точно. Возможно, еще несколько дней заняла отправка письма из ЗИНа (отправляли коллеги по моей просьбе). Честно говоря, отправив копию Федюнину по эл. почте и получив подтверждение, о сроках вообще перестал думать. У меня в голове НЕ УКЛАДЫВАЛОСЬ, что он утаит отзыв и не представит его на защиту. Несомненно, это моя наивность и вина... но мы с ним тогда нормально переписывались, общались, обсуждали его планы работы на будущее и я совершенно не ожидал такого подлого поступка.