hymenopter | Что делать, если диссертация

Что делать, если диссертация - вопиющая халтура?

Предыстория такая. Год и несколько месяцев назад получил автореферат на соискание к.б.н. от уральского коллеги. Работа никакая во всех смыслах. Заявленный объем материала мизерный - неделя-две неторопливой работы в поле, хотя срок полевых работ обозначен в семь лет. Есть веские основания считать, что даже этот материал... собран, так сказать, был не весь. Материал в принципе не мог быть определен силами этого человека в силу специфики и сложности группы, а к сторонним специалистам он не обращался. В автореферате не упоминается ни один таксон ранга ниже подсемейства, хотя анализ сделан якобы на уровне видов. На несуществующих определениях строится вся дальнейшая работа, уровень анализа нулевой - общие фразы уровня школьного учебника биологии, а также ничем не подкрепленные (во многих случаях даже элементарной логикой) фантазии. Вместо работы с литературой - выдернутые из каталога ссылки. Результаты не соответствуют целям и задачам, а выводы не имеют ничего общего как с целями-задачами, так и результатами (а в ряде случаев прямо противоречат им!). Резко отрицательный (но корректный) 10-страничный отзыв был отправлен уч. секретарю дисс. совета, копия - соискателю по эл. почте, и на этом вроде как успокоился и забыл.

На днях случайно узнал, что защита прошла успешно - всего два "против". ВАК диссертацию утвердил. Мой бумажный отзыв типа не дошел и потому проигнорирован. Новоиспеченный кандидат возглавил кафедру и, по-видимому, жизнью вполне доволен.

Вопрос такой. Что в данном случае можно предпринять, дабы было неповадно. Маловероятно, что процесс можно оборотить на уровне ВАКа, тем не менее считаю нужным действовать даже при высоковероятном неуспехе. Тут уже посоветовали собрать коалицию (отзывы) из известных специалистов из разных институтов, для репрезентативности. Второе возможное направление действий - публичное. Увы, вопиющего плагиата нет, Петрик с Грызловым и миллиардами не замешаны, корчеватель ~~на такую чушь на способен~~ не наблюдается, а насколько банальная халтура может быть интересна широким массам..? Как я понимаю, подобного добра сейчас защищается до черта. В общем буду благодарен за мнения, советы, ссылки на аналогичные ситуации. Линки на автореферат и отзыв могу закопировать, никаких интимных секретов тут нет. На любые адекватные публичные действия морально готов.

UPD. Автореферат
Текст отзыва (можно начинать читать с 8-й страницы, с обсуждения выводов, для исчерпывающего представления о работе в принципе достаточно)

Threaded | Top-Level Comments Only

После того, как ВАК диссертацию утвердил, сделать нельзя ничего. Просто ничего. Никакой возможности изменить ситуацию после этого не существует.

Мы это проходили с одной дамой в Туле. Она докторскую сделала по книжке с придуманными определениями сикорашек. Была рецензия на её книгу в моём журнале. Потом меня замучали повестками из Тульского суда какого-то там района. Типа за клевету. Отбился. Теперь вот у нее ученики защищают кандидатские - примерно такие же и так же...

С ВАКом понятно. А с неВАКом? То есть осложнить жизнь человеку по максимуму. Опубликовать отзыв, распространить среди коллег или типа того? Как бы не хотелось смиренно спускать ситуацию. Душа жаждет боя. Защитился бы несмотря на отриц. отзыв - тогда и ладно бы, ответственность дисс. совета и ВАКа. Но тут помимо научной несостоятельности еще и непорядочность. А этого оставлять не хотелось бы.

Увы, остановить это безобразие редко удается. Но пытаться все равно нужно. Боюсь, если ничего не делать, будет только хуже. То есть хуже будет в любом случае, такие уж глобальные тененции в стране... Но не встречая вообще никакого сопротивления эта публика вообще страх потеряет.

Мои друзья из Тулы и Калуги уже пытались. Но - не преуспели...

Я бы предложил сделать что-нить типа "союз ученых России за качественные оценки ВАКа" сокращенно СУРКОВ ;). 2-3-5 друзей/знакомых и вперед. И уже в рамках такого союза продвигать это дело.

Идея заманчивая, но глобальная и политическая. Если всерьез за это дело браться, то только этим и нужно заниматься. А хотелось бы заниматься таки наукой. Поддержать подобное начинание - охотно. Но быть инициатором - увы. По жукам-бабочкам-паукам пусть защищают, что хотят - это зона ответственности жучистов-бабочкистов, которые владеют необходимыми специальными знаниями по этим группам. Данная диссертация посвящена группе и области, в которых я хорошо разбираюсь и однозначно способен оценить работу. В данном конкретном случае речь идет даже не о работе, пусть слабой, а о ее отсутствии как таковой. С диссертантом знаком лично, общался и знаю его уровень и возможности, никаких личных мотивов и неприязни нет.

Добавил ссылку на автореферат и текст отзыва.

Если генв праведный и отомстить очень хочется, то жизнь когда-нибудь Вам такую возможность представит. Работаете в одной области, а значит обязательно столкнетесь. На темной конфе можно доклад коллеги мотивированно облаять на глазах у всех или что-то около того.

как я понимаю, автор поста не питает личной неприязни к недавнему диссертанту настолько, чтобы в будущем устраивать диверсии на конференциях :)) речь скорее о, как вы правильно заметили, "праведном гневе" - требовании (или попытке, точнее будет сказать) признать диссертацию ничтожной на основании того, что совет откровенно заныкал присланный ранее сугубо отрицательный отзыв. но судя по обсуждению на сайентифике, это мало вероятно
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1267121019
ам

Тут речь не о мести. Ждать пока "господь покарает" не хочу. В одной области мы не работаем: человек научной работой не занимается. Диссертация написана, судя по всему, для соответствия должности. Научное содержание в диссертации полностью придумано. Это не слабая работа, а полное отсутствие какой-либо работы. Не могу представить, на какой из конференций, где у него опубликованы тезисы из списка в автореферате, мы можем встретиться.

Можешь расслабится. У нас в стране вся система образования примерно такая. Также защищаются курсовые и дипломные работы. Я видел похожие авторефераты по своей тематике. У тебя всего 2 цифры не сходятся по тексту, в моем случае в 4 местах по тексту были разные цифры количества собранных видов. Со студентом я знаком не был, но был знаком с его руководителем. И меня очень удивило, что он выпускает к защите подобную работу. Я не видел и не слышал ни одной защиты, когда работу бы завернули. По большому счету защитится человек или нет не так уж важно. Работа у него все равно уже есть. Ну потратит он (или его студенты) лишний год на дописание работы. Все равно раньше или позже работа будет защищена. Ты сам упоминаешь, что человек на административной должности. Ему уже некогда ходить и махать сачком, разбирать материал. Максимум если появятся вдруг толковые студенты, они это могут сделать за него. Как повлияей на твою работу (или работу твоих коллег) данная работа? Никак. Все публикации диссертанта в местных сборниках. Они забыты с момента их публикации. Также как и данная кандидатская. Кроме десятка человек прочитавших автореферан, о ней вообще никто никогда не узнает. Правда благодаря тебе теперь автореферат доступен в свободном доступе в интернете. :) Прочитал вместе с твоим отзывом и забыл. Мне постоянно присылают статьи на рецензии. В большей части хорошие или требующие небольшой доработки. На несколько работ написал отрицательный отзыв. Но на плохую работу писать отзыв в 11 страниц - я считаю что это того не стоит. Может быть если бы ты написал отзыв в 1-2 странцы было бы больше шансов, что ученый секретарь захотел бы прочитать его. А так, судя по отзыву, складывается впечатление, что это действительно сведение счетов. Полгода назад мне предложили написать статью для одной книги, я сначала согласился. Но когда мне из этой книги прислали другую статью на рецензию, статья была мягко говоря на нулевом уровне, я написал отрицательный отзыв и написал редакторам что в данном сборнике я публиковаться отказываюсь. Работы всегда делались и будут делаться на разном уровне. Хорошие работы цитируют десятилетиями. Плохие моментально забывают. Естественный отбор. Меня вот например несколько напрягает, что некоторые мои коллеги (работающие кстати на высоком уровне), не имеют ученой степени. То есть они имеют позицию в музее (в Бритакском, кстати). Делают свою работу, а получение ученой степени считают пустой тратой времени. По мне это тоже не совсем правильно. А есть еще коллеги, которые отлично эрудированы, собирают огромные коллекции, все определено, отмечено куча новых видов, но ничего не публикуется. Это что - наука? Это вообще любительский уровень. Результаты научной же работы должны становиться достоянием общественности. Если не становятся - это не научная работа. А есть еще коллеги которые имеют все условия для работы (позиция в Смитсонине, например). И откровенно ничего не делают. Ну тут уж по крайней мере все честно. Нет работы - нет и критики :) В общем несправедливости везде хватает. Будем продвигать хорошую науку, а не тратить время на плохую.

Автореферат в открытом доступе с момента предзащиты или даже еще раньше. Я выложил только ссылку на официальный сайт. Другое дело, что по доброе воле никто его никогда не найдет.

Ничего личного и никакого сведения счетов. С этим человеком до настоящего времени мы вполне дружелюбно и корректно общались. Даже мой отрицательный отзыв (присланный по эл. почте) он принял спокойно. Точно такой же отзыв на такую работу я бы написал любому другому человеку.

Я понимаю, что всех Федюниных не остановить, и бороться за вселенское добро и мир во всем мире наивно. Но в своей области в меру сил - да, можно и нужно. Хотя бы для того, чтобы однажды на вопрос: "А что лично ты сделал?" было что ответить.

Я писал отзыв на 3 диссертации защищенных в ЗИНе ЗИНовскими же аспирантами. Как ты понимаешь отзывы были в целом положительные, но как положено быть нормальному отзыву с небольшими замечаниями и пожеланиями. Отзывы были на 2-3 страницы, против стандартных отзывов лишь бы отписаться в одну страницу. Диссертантам ответить на мои замечания большого труда не составило, но в зале мои отзывы были восприняты как попытка выпендриться. Весь процесс защиты - сплошная формальность и все что выходит за границы формальности воспринимается неадекватно. А русские научные журналы. Ты знаешь хоть один русский энтомологический журнал где есть рецензирование? А в чем разница? Или все публикуемые этими журналами статьи идеального качества?

Процесс защиты в большой степени формальность, когда человек выполнял работу в организации, где и защищается, в общем был на виду. Я знаю случаи, когда в ЗИНе аспиранты "вылетали" за неуспеваемость или безделье, то бишь не проходили переаттестацию. Диссертации "незнакомых" аспирантов зачастую рассматривают совсем не формально.

> но в зале мои отзывы были восприняты как попытка выпендриться

Ну... эмоциональную сторону сложно оценивать и коментировать. Во всяком случае твои отзывы зачитывали, а не "теряли".

> Ты знаешь хоть один русский энтомологический журнал где есть рецензирование?

Труды ЗИНа. Но в целом - да, это грустная тема, про российские журналы.

> А в чем разница?

Нет закона, запрещающего издавать плохие журналы или подавать/печатать слабые статьи без рецензирования (если это не обман и не плагиат). Это плохо, достойно осуждения и повод для грусти, но это не криминал. В данном случае, с защитой пустой диссертации и сокрытием отрицательного отзыва имеет место быть именно криминал.

Извиняюсь, что анонимно, НО КЛЯНУСЬ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ И ТОЛЬКО ПРАВДУ!
Владимира Федюнина я знал еще с тех пор, когда он пошел в заочную аспирантуру к Ольшвангу В.Н. (это было где-то в 1994 г.). Выбрав изначально неподъемную работу по наездникам он сразу обрёк себя на затянувшийся неуспех. Более того, его руководитель - - уважаемый многими и мной в том числе, Владимир Николаевич Ольшванг - собственно руководителем никогда и не являлся. То как руководил он, я лично называю творческой свободой: он помогал советом, литературой. контактами и всё. По сути этого бы достаточно умному человеку, окончившему нормальный ВУЗ. Но все-таки ихневмониды... Тут без НАСТАВНИКА, его личного примера и опыта, и в конце концов, нормальной эталонной коллекции - НИКАК. Да и Нижне-Тагильский педагогический (место учебы соискателя) - это не место, где куют научные кадры по энтомологии. Практически всю аспирантуру и последующий 10-летний срок Федюнин вкалывал на нескольких работах пытаясь пережить вместе с семьёй тяжелые времена. Из научного задела за этот период - несколько кратковременных выездов в Висимский заповедник (немного укосов и отловов 3-мя ловушками Малеза)и одна (?две) поездки-консультации в ЗИН к Д.Р. Каспаряну. Понятное дело, что этого и на диплом мало, но все же этого хватило чтобы соискатель "козырял" собственными данными, проверенными Корифеем.
История защиты этой диссертации печальна. У Ольшванга вообще все диссертанты-долгостройщики, а тут и вовсе - полная безнадёга. После окончания аспирантуры эта работа (ненаписанная никак) была отложена почти на десятилетие и забыта. Потом возникла нужда и она была реанимирована по старым данным до состояния "плохой курсовой" (со слов руководителя). Нужно отметить, что к этому времени от большей части коллекции остались только этикетки на булавках... Потом была еще одна поездка в Висимском заповеднике. работа "обновилась" "новыми" данными и состоялась "предзащита", на которой автора послали подальше: "дорабатывать, перерабатывать, и сжечь".
Спустя пару лет, наступило время "Ч" - конец 2008 (когда возникла угроза пересдачи всех кандидатских экзаменов. Правда потом этот срок плавно отползал все дальше и дальше). Федюнином резко была подготовлена статья в журнал "Экология" и , практически без изменений, написана "диссертация". Предзащита была полностью фиктивной. Руководитель уже листал переплетённый вариант (с цветными картинками) и "ничего уже сделать не мог" (комментарии излишни).
И вот наступил декабрь, совет, защиты. Такой защиты институт экологии не видел давно.В обсуждении работа Федюнина была резко разкритикована такими уважаемыми мной людьми как Богачевой И.А., Воробейчиком Е.Л. Другие члены Ученого Совета смалодушничали и по-видимому "купились" на слова председателя совета - директора Большакова В.Н. ("...что же получается, работа была представлена на защиту, получила при обсуждении на предзащите одобрение тех же сотрудников, которые сейчас выступают против..."). Вообщем, все поняли, что накануне грядущей переаттестации уч. советов, нефиг мести мусор из избы и проголосовали: 10+, 2-. Нужно отметить, что перед голосованием Федюнину было предложено снять свою работу, но он отказался (в его состоянии, ему это было уже пофигу). А что касается Вашего отзыва, то бумажный вариант пришел ученому секретарю после защиты (ЗУБ ДАЮ), а об отправленном по электронке варианте, Федюнин умолчал. К слову, опоздал также отрицательный отзыв (правда всего 2-х страничный)от профессора Кривошеиной (боюсь наврать инициалы). Они были приложены к делу, отправленному в ВАК, но в оффициальной справке о них упоминать формального повода, увы, не имелось. Вот такие пироги. К сожалению, ПОЗОР ровным слоем лёг и на ученый Совет ИЭРиЖ, и на Ольшванга, оппонентов Лагунова, Пономарёва. Хотя. уверяю Вас, что это достойные и уважаемые люди.
Вот такие пироги.

Забыл добавить, что наукой Федюнин заниматься, по-моему не планирует (разве только на уровне руководства студенческими курсовыми). А ведь это уже ПЛЮС.

И еще... Честное слово, у меня, да и у ученого секретаря похоже тоже, сложилось впечатление, что с опоздавшими отрицательными отзывами будто нарочно тянули: вроде бы как с одной стороны принципиальное "Я против", а с другой пофигистичное "Решайте САМИ". Или почта у нас такая....

Увы, отрицательный пример (прецедент) создан. Теперь может появиться искушение пойти по проторенному пути у других. Проблема, действительно, не столько в самом Федюнине, сколько в последствиях.

Тут уже моя очередь "давать зуб". Нет, не тянули, по крайней мере говорю за себя. Отзыв написал не сразу, но в пределах недели - точно. Возможно, еще несколько дней заняла отправка письма из ЗИНа (отправляли коллеги по моей просьбе). Честно говоря, отправив копию Федюнину по эл. почте и получив подтверждение, о сроках вообще перестал думать. У меня в голове НЕ УКЛАДЫВАЛОСЬ, что он утаит отзыв и не представит его на защиту. Несомненно, это моя наивность и вина... но мы с ним тогда нормально переписывались, общались, обсуждали его планы работы на будущее и я совершенно не ожидал такого подлого поступка.

Большое спасибо за рассказ, Аноним. Да уж, грустная история... Прошу извинить, сейчас не могу развернуто ответить... Да и не уверен, что тут требуется ответ. Вы очень ясно описали ситуацию. Единственное уточню, по поводу "козырял" собственными данными, проверенными Корифеем". Могу передать слова "Корифея" - материал Федюнина он не определял и не проверял. Возможно, смотрел несколько экземпляров очень давно, во времена аспирантуры и совместной экспедиции. Но это не материал для диссертации.

Threaded | Top-Level Comments Only

Что делать, если диссертация - вопиющая халтура?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

предложу вариант.

Re: предложу вариант.

Re: возмездие

Re: возмездие

Re: возмездие

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject