Карта российской науки - продолжение

[hymenopter]

Продолжаю мучить себя и разработчиков тестировать Карту российской науки.

Уже писал о том, как отправил целую пачку запросов на привязку своих статей к профилю. Довольно скоро тремя пакетами получил на эл. почту ответы по всем своим запросам: несколько статей к моему профилю разработчики милостиво согласились привязать, а по пяти работам попросили "... уточнить, была ли опубликована данная статья в аффилиации с российской научной организацией, или организацией какой-либо другой страны". Интересно, что все пять проблемных работ опубликованы в российских журналах РИНЦ, причем для трех из них указана только российская аффилиация, без Мексики. Нет проблем, на все пять писем написал: "Да, для этой статьи указана аффилиация такая-то". Попросили бы для подтверждения копии статей - приложил бы копии статей. А так подобная проверка выглядит довольно бессмысленной. Ответов от Карты пока нет, мало времени прошло, ждем.

Спустя некоторое время после получения ответов от Карты, к профилю добавилось несколько одобренных статей, итого их стало 20. Но при просмотре списка сотрудников организации Карта показывает странное. Так, добавилась одна статья в WoS, благодаря чему перебрался с 19 на 15 место в рейтинге, зато необъяснимо уменьшилось число работ в журналах РИНЦ! Если первоначально (до отправки каких-либо запросов на добавление) Карта показывала 4 работы, то теперь показывает только одну, в то время как в профиле (личном кабинете) их, одобренных, аж 8 штук! Напрашивается конспирологический вывод, что таким образом Карта карает чрезмерно активных участников :-)

Как и предполагалось, лишняя ипостась самоликвидировалась после корректной привязки соответствующей публикации.

Итак, на сегодняшний день основные замечания к Карте науки у меня такие:

1. Медленное "ручное" управление привязкой статей к профилю со временем реагирования до 2 недель. Решение: упростить метод привязки статей к профилю. При невозможности или нежелании это сделать: существенно сократить время реагирования, ограничить его формальными сроками.

2. При переписке, помимо номера запроса необходимо указывать данные статьи, о которой идет речь.

3. Странно и неудобно, что данные внутри Карты обрабатываются не в реальном времени. В частности, в списке сотрудников организации сведения по статьям отображаются устаревшие, обновление происходит с большой задержкой и подчас - странным образом. Базы данных, работающие в реальном времени, - на сегодняшний день это норма. Ладно, спишем этот недостаток на уровень программистов или некие скрытые мотивы разработчиков. Но раз такая ерунда имеет место быть, должно быть четко указано, что обновление производиться не в реальном времени, а скажем, раз в сутки или раз в неделю по понедельникам. В противном случае очень трудно контролировать и проверять обновление своих данных.

Еще я бы рекомендовал разработчикам написать четкую и предельно простую инструкцию для авторов по работе со своим профилем и поиском/привязке своих публикаций. Шаг за шагом, начиная с регистрации.

Comments

[ambalmark.livejournal.com]

Да до ИСТИНЫ далеко, я в РИНЦ пишу, но они не отвечают, готовлю посылку своих статей в письме с уведомлением! Раз пошла такая "пьянка"!

[hymenopter.livejournal.com]

А что, так можно делать? Кто будет вбивать вручную данные Ваших бумажных статей в базу РИНЦ? Насколько я знаю, в РИНЦ должны предоставлять данные сами журналы, причем в определенном электронном формате. Так что логичнее тормошить редакции журналов. По моей специальности немногочисленные российские журналы посылают данные в РИНЦ исправно, такой проблемы нет.

[ambalmark.livejournal.com]

Письмо с уведомлением - просто так не отвертишься.


РИНЦ организовывает семинары-тренинги в Москве и даже там не может ответить на конкретные вопросы. Говорят что-то про платную подписку организации за 40 т.р. в год.

Они обещали предоставить возможность ручного ввода - кстати (второй год пошел этим разговорам). Нет планирую прислать публикации которые уже есть в списке цитированных источников, но не "извлекаются" - в список публикаций.

[hymenopter.livejournal.com]

Понятно. Не знал, что можно так делать. Тогда желаю Вам успехов!

[ambalmark.livejournal.com]

Я тоже не знаю,
но ведь всегда можно затеять переписку с тех. поддержкой...

P.S. Сейчас воюю с РК и ИК в ЦИТИС...пока не до РИНЦ!

[salicet.livejournal.com]

Правильный путь - не воевать, а сотрудничать с РИНЦ. Пишите в службу поддержки. Пытайтесь писать с разных адресов: письма с некоторых серверов (н-р, с мэйл.ру) в НЭБ не доходят, т.к. автоматичеси отправляются в спам. У меня проблем с НЭБ нет: по моим запросам список литературы правится очень быстро. Единственная проблема с публикациями, которые попали в список публикаций автора из пристатейных списков литературы (т.е. по ссылкам) заключается в том, что все новые ссылки к таким публикациям приходится привязывать вручную - по запросам автора в службу поддержки. Подробности здесь: http://salicet.livejournal.com/3609.html
Ну и, конечно, Вы должны быть зарегистрированы в SCIENCE INDEX: http://elibrary.ru/projects/science_index/author_tutorial.asp

[ambalmark.livejournal.com]

Эх, я с mail.ru и писал !

Спасибо за разъяснения. Воевать с РИНЦ, это как атаковать мельницы - Я не Дон-Кихот...а скорее его оруженосец ;)

SCIENCE INDEX - а то конечно!

[salicet.livejournal.com]

Кроме того, после регистрации в SCIENCE INDEX свой профиль в НЭБ нужно содержать в чистоте и порядке: регулярно привязывать к списку своих публикаций те свои публикации, которые не добавились автоматически, а взяты из пристатейных списков литературы. И удалять из списка непривязанных публикаций статьи однофамильцев. То же самое в отношении ссылок: постоянно привязывать к своим статьям "правильные" ссылки и удалять ссылки на статьи однофамильцев.
Возьмем, к примеру, НЭБ-профиль хозяина сего блога (люблю конкретику :)). У него в списке непривязанных статей болтается статья однофамильца, которую следовало бы удалить (отвязать от себя). А со ссылками еще больший бардак: привязанных ссылок 58, непривязанных - 48. И не исключено, что, возможно, по этой причине он ходит и обижается на НЭБ и думает про нее что-нибудь весьма нехорошее. :)))

[ambalmark.livejournal.com]

регулярно привязывать к списку своих публикаций те свои публикации, которые не добавились автоматически, а взяты из пристатейных списков литературы...

вот эта процедура самая трудная, "звездочка" - " * " выставляется на те публикации журналы которых индексируются РИНЦ, из списка литературы включить работу в свой список публикаций практически невозможно.

[salicet.livejournal.com]

из списка литературы включить работу в свой список публикаций практически невозможно
Звучит странно. Во-1-х, Вы должны быть зарегистрированы в SCIENCE INDEX (т.е. при Вашем имени в НЭБ справа должна иметься звездочка). Если Вы не зарегистрированы, то ничего там сделать не сможете. Во-2-х, если Вы уже зарегистрированы, то нужно зайти под своим логином и паролем и действовать согласно инструкции (раздел "Работа со списком публикаций автора): http://elibrary.ru/projects/science_index/author_tutorial.asp?
Проблем не должно быть. А если есть, обращайтесь в службу поддержки. Либо еще раз перечитайте инструкцию для авторов. :)

[hymenopter.livejournal.com]

Спасибо за конкретику! :) До сих пор цитатами не занимался, заботился только о чистоте списка публикаций, но теперь, под строгим взглядом френдов навел порядок с остальным: отвязал чужую статью, привязал должным образом цитаты. Справедливости ради замечу, что претензии к РИНЦ у меня были по другим причинам. А обижаться на НЭБ - это то же самое, что обижаться на плохую погоду :)

[salicet.livejournal.com]

;-)

[ambalmark.livejournal.com]

1. Да.
2. Проблема с "извлечением" - у меня только 2 статьи извлечены РИНЦом из процитированных.

"Кроме публикаций, которые имеют в РИНЦ полное библиографическое описание, на этой странице можно просмотреть публикации данного автора, которые удается извлечь из списков пристатейной литературы. "