Вопрос по тонкостям журнального рецензирования

[hymenopter]

Является ли нормальной ситуация, когда уважаемый рецензируемый журнал не посылает рукопись на рецензию, а принимает с очень незначительной редакторской правкой? То есть уполномочен ли редактор принимать статью на основании своей собственной оценки? Мне раньше казалось, что рецензирование - процедура формальная и обязательная во всех случаях. Справедливости ради нужно сказать, что статья действительно сильная, подготовлена и вычитана носителем, квалификация редактора также более чем позволяет оценить. Это не в порядке претензий и наездов, просто интересно.

Comments

[hymenopter.livejournal.com]

> В реальности сталкивался со случаем, когда на статью оба рецензента написали отрицательный отзыв, а редактор принял решение ее опубликовать...
Я знаю о подобных случаях в российских журналах, когда по политическим причинам проталкивали слабые, а то и вовсе убогие статьи. Но с трудом представляю такое в журнале с хорошо поставленными редакторской работой и рецензированием. Иначе возникает вопрос к квалификации редактора в части подбора рецензентов. Политические факторы, конечно же, имеют место и у буржуев, но все же обычно колеблются в более-менее разумных пределах.

Чисто теоретически, можно представить ситуацию, что работа дискуссионная, и рецензенты не согласны с изложенными в работе научными положениями/гипотезами/аргументацией, которые могут быть слабые, спорные, но все же не совсем бредовые. И редактор принимает решение эту спорную работу опубликовать, несмотря на отрицательные отзывы. Такое можно понять.

[olnud.livejournal.com]

Вот сейчас моя коллега рассказала такую историю: ведущий микологический журнал с IF за 4 - бывший главный редактор является "негласным королем" - он намеками дал понять автору, что он не сможет опубликовать своей статьи, если не включит его в соавторы. Включили. И вот на днях он "рекомендовал" включить в соавторы еще какого-то араба, которому нужны публикации. Моя коллега в полной прострации.

[hymenopter.livejournal.com]

Офигеть. Шантаж в чистом виде. Вообще рискованное занятие, ведь можно нарваться и на принципиального автора, который не побоится скандала и пр. Надеюсь, коллега пошлет "короля" куда подальше вместе с арабом и прочими нахлебниками.

[olnud.livejournal.com]

Вообще здесь ситуация такова: в статье описываются новые виды, а журнал стремится к тому, чтобы описания подкреплялись сиквенсами. Если нет сиквенсов, то статью могут опубликовать, если на то будет воля редактора и его заместителей. Т.е. на самом первом этапе поступления рукописи в журнал редактор принимает решение отдавать ее на рецензирование или нет. Т.е. «все по-честному».

[hymenopter.livejournal.com]

Хотя бы внешне "по-честному" было бы, если редактор предложил сделать необходимые сиквенсы и включиться соавтором. Или доработать "плохой" английский. А тут именно шантаж, причем довольно грубый (учитывая совершенно левого араба). Вообще, случай сложный: с одной стороны два левых пипла, с другой - высокий импакт... Если есть возможность напечататься в издании с импактом, скажем, два, но без посторонних, я бы выбрал его. В крайнем случае можно согласиться на "короля", но категорически выступить против араба.