Замечание рецензента

[hymenopter]

Поработал с отзывами рецензентов к биолого-таксономической статье в американский журнал. Замечаний много и в основном по делу, от них мужественно отбивался мой соавтор (он же первый автор, большинство вопросов по его части). Одно замечание совершенно замечательное (явно от американца), можно пересказать примерно так: "одного автора статьи [моего мексиканского соавтора] я неплохо знаю, он хорошо работает и его результам можно смело доверять; а вот второго пацана [это уже про меня] я вижу впервые, и фиг знает, что он мог там наопределять, поэтому часть материала необходимо отправить в два крупных университета США [называются университеты США], где компетентные специалисты все перепроверят и вынесут диагноз". Так веселился, что даже не обиделся :-)

Comments

[hymenopter.livejournal.com]

Будь переписка на родном языке, я бы может и ввязался, а тут - нет ни желания, ни сил, пусть соавтор отвечает и общается. Явных оскорблений в рецензии вроде бы нет, формально все почти корректно написано. Хотя хамство и читается между строк.

[(Anonymous)]

Известная ситуация. Я когда подал статью с описанием новой трибы. Пришла рецензия, мол я не специалист в этой группе. Есть люди занимающиеся филогенией, мол пусть они и описывают если сочтут нужным. Весь прикол состоял в том, что я этим "специалистам" лет пять назад говорил, что эта группа требует описания, но это было проигнорировано. И по сути это было единственной возможностью заставить их обратить внимание на группу и включить представителей в филогению. Но рецензенту именно так и пришлось отвечать, что мол похоже что человек просто не знаком с моими публикациями. Работу отправили на дорецензию к тому же человеку. Вторая рецензия пришла намного лучше. Самое смешное, когда тебе присылают рецензии в Ворде, и народ даже не удосуживается заглянуть, что же написано в свойствах файла. А там есть интересное поле - создатель документа... Читать становится веселее.

[hymenopter.livejournal.com]

> Есть люди занимающиеся филогенией, мол пусть они и описывают если сочтут нужным.

Довольно странное требование. Мало ли кто чем занимается. Тут такой случай, что кто первый встал, того и тапки... в смысле, кто первый описал. Полно примеров, когда единственный и неповторимый "специалист" по двадцать-тридцать лет держит группу, сам не печатает и другим не дает под предлогом, что статьи/монография в работе, что вот-вот еще немного и напечатает.

> Самое смешное, когда тебе присылают рецензии в Ворде, и народ даже не удосуживается заглянуть, что же написано в свойствах файла.

Это точно :)