Что делать, если диссертация - вопиющая халтура?

[hymenopter]

Предыстория такая. Год и несколько месяцев назад получил автореферат на соискание к.б.н. от уральского коллеги. Работа никакая во всех смыслах. Заявленный объем материала мизерный - неделя-две неторопливой работы в поле, хотя срок полевых работ обозначен в семь лет. Есть веские основания считать, что даже этот материал... собран, так сказать, был не весь. Материал в принципе не мог быть определен силами этого человека в силу специфики и сложности группы, а к сторонним специалистам он не обращался. В автореферате не упоминается ни один таксон ранга ниже подсемейства, хотя анализ сделан якобы на уровне видов. На несуществующих определениях строится вся дальнейшая работа, уровень анализа нулевой - общие фразы уровня школьного учебника биологии, а также ничем не подкрепленные (во многих случаях даже элементарной логикой) фантазии. Вместо работы с литературой - выдернутые из каталога ссылки. Результаты не соответствуют целям и задачам, а выводы не имеют ничего общего как с целями-задачами, так и результатами (а в ряде случаев прямо противоречат им!). Резко отрицательный (но корректный) 10-страничный отзыв был отправлен уч. секретарю дисс. совета, копия - соискателю по эл. почте, и на этом вроде как успокоился и забыл.

На днях случайно узнал, что защита прошла успешно - всего два "против". ВАК диссертацию утвердил. Мой бумажный отзыв типа не дошел и потому проигнорирован. Новоиспеченный кандидат возглавил кафедру и, по-видимому, жизнью вполне доволен.

Вопрос такой. Что в данном случае можно предпринять, дабы было неповадно. Маловероятно, что процесс можно оборотить на уровне ВАКа, тем не менее считаю нужным действовать даже при высоковероятном неуспехе. Тут уже посоветовали собрать коалицию (отзывы) из известных специалистов из разных институтов, для репрезентативности. Второе возможное направление действий - публичное. Увы, вопиющего плагиата нет, Петрик с Грызловым и миллиардами не замешаны, корчеватель на такую чушь на способен не наблюдается, а насколько банальная халтура может быть интересна широким массам..? Как я понимаю, подобного добра сейчас защищается до черта. В общем буду благодарен за мнения, советы, ссылки на аналогичные ситуации. Линки на автореферат и отзыв могу закопировать, никаких интимных секретов тут нет. На любые адекватные публичные действия морально готов.

UPD.    Автореферат
            Текст отзыва (можно начинать читать с 8-й страницы, с обсуждения выводов, для исчерпывающего представления о работе в принципе достаточно)

Comments

[hymenopter.livejournal.com]

Автореферат в открытом доступе с момента предзащиты или даже еще раньше. Я выложил только ссылку на официальный сайт. Другое дело, что по доброе воле никто его никогда не найдет.

Ничего личного и никакого сведения счетов. С этим человеком до настоящего времени мы вполне дружелюбно и корректно общались. Даже мой отрицательный отзыв (присланный по эл. почте) он принял спокойно. Точно такой же отзыв на такую работу я бы написал любому другому человеку.

Я понимаю, что всех Федюниных не остановить, и бороться за вселенское добро и мир во всем мире наивно. Но в своей области в меру сил - да, можно и нужно. Хотя бы для того, чтобы однажды на вопрос: "А что лично ты сделал?" было что ответить.

[proceps.livejournal.com]

Я писал отзыв на 3 диссертации защищенных в ЗИНе ЗИНовскими же аспирантами. Как ты понимаешь отзывы были в целом положительные, но как положено быть нормальному отзыву с небольшими замечаниями и пожеланиями. Отзывы были на 2-3 страницы, против стандартных отзывов лишь бы отписаться в одну страницу. Диссертантам ответить на мои замечания большого труда не составило, но в зале мои отзывы были восприняты как попытка выпендриться. Весь процесс защиты - сплошная формальность и все что выходит за границы формальности воспринимается неадекватно. А русские научные журналы. Ты знаешь хоть один русский энтомологический журнал где есть рецензирование? А в чем разница? Или все публикуемые этими журналами статьи идеального качества?

[hymenopter.livejournal.com]

Процесс защиты в большой степени формальность, когда человек выполнял работу в организации, где и защищается, в общем был на виду. Я знаю случаи, когда в ЗИНе аспиранты "вылетали" за неуспеваемость или безделье, то бишь не проходили переаттестацию. Диссертации "незнакомых" аспирантов зачастую рассматривают совсем не формально.

> но в зале мои отзывы были восприняты как попытка выпендриться

Ну... эмоциональную сторону сложно оценивать и коментировать. Во всяком случае твои отзывы зачитывали, а не "теряли".

> Ты знаешь хоть один русский энтомологический журнал где есть рецензирование?

Труды ЗИНа. Но в целом - да, это грустная тема, про российские журналы.

> А в чем разница?

Нет закона, запрещающего издавать плохие журналы или подавать/печатать слабые статьи без рецензирования (если это не обман и не плагиат). Это плохо, достойно осуждения и повод для грусти, но это не криминал. В данном случае, с защитой пустой диссертации и сокрытием отрицательного отзыва имеет место быть именно криминал.