Извиняюсь, что анонимно, НО КЛЯНУСЬ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ И ТОЛЬКО ПРАВДУ! Владимира Федюнина я знал еще с тех пор, когда он пошел в заочную аспирантуру к Ольшвангу В.Н. (это было где-то в 1994 г.). Выбрав изначально неподъемную работу по наездникам он сразу обрёк себя на затянувшийся неуспех. Более того, его руководитель - - уважаемый многими и мной в том числе, Владимир Николаевич Ольшванг - собственно руководителем никогда и не являлся. То как руководил он, я лично называю творческой свободой: он помогал советом, литературой. контактами и всё. По сути этого бы достаточно умному человеку, окончившему нормальный ВУЗ. Но все-таки ихневмониды... Тут без НАСТАВНИКА, его личного примера и опыта, и в конце концов, нормальной эталонной коллекции - НИКАК. Да и Нижне-Тагильский педагогический (место учебы соискателя) - это не место, где куют научные кадры по энтомологии. Практически всю аспирантуру и последующий 10-летний срок Федюнин вкалывал на нескольких работах пытаясь пережить вместе с семьёй тяжелые времена. Из научного задела за этот период - несколько кратковременных выездов в Висимский заповедник (немного укосов и отловов 3-мя ловушками Малеза)и одна (?две) поездки-консультации в ЗИН к Д.Р. Каспаряну. Понятное дело, что этого и на диплом мало, но все же этого хватило чтобы соискатель "козырял" собственными данными, проверенными Корифеем. История защиты этой диссертации печальна. У Ольшванга вообще все диссертанты-долгостройщики, а тут и вовсе - полная безнадёга. После окончания аспирантуры эта работа (ненаписанная никак) была отложена почти на десятилетие и забыта. Потом возникла нужда и она была реанимирована по старым данным до состояния "плохой курсовой" (со слов руководителя). Нужно отметить, что к этому времени от большей части коллекции остались только этикетки на булавках... Потом была еще одна поездка в Висимском заповеднике. работа "обновилась" "новыми" данными и состоялась "предзащита", на которой автора послали подальше: "дорабатывать, перерабатывать, и сжечь". Спустя пару лет, наступило время "Ч" - конец 2008 (когда возникла угроза пересдачи всех кандидатских экзаменов. Правда потом этот срок плавно отползал все дальше и дальше). Федюнином резко была подготовлена статья в журнал "Экология" и , практически без изменений, написана "диссертация". Предзащита была полностью фиктивной. Руководитель уже листал переплетённый вариант (с цветными картинками) и "ничего уже сделать не мог" (комментарии излишни). И вот наступил декабрь, совет, защиты. Такой защиты институт экологии не видел давно.В обсуждении работа Федюнина была резко разкритикована такими уважаемыми мной людьми как Богачевой И.А., Воробейчиком Е.Л. Другие члены Ученого Совета смалодушничали и по-видимому "купились" на слова председателя совета - директора Большакова В.Н. ("...что же получается, работа была представлена на защиту, получила при обсуждении на предзащите одобрение тех же сотрудников, которые сейчас выступают против..."). Вообщем, все поняли, что накануне грядущей переаттестации уч. советов, нефиг мести мусор из избы и проголосовали: 10+, 2-. Нужно отметить, что перед голосованием Федюнину было предложено снять свою работу, но он отказался (в его состоянии, ему это было уже пофигу). А что касается Вашего отзыва, то бумажный вариант пришел ученому секретарю после защиты (ЗУБ ДАЮ), а об отправленном по электронке варианте, Федюнин умолчал. К слову, опоздал также отрицательный отзыв (правда всего 2-х страничный)от профессора Кривошеиной (боюсь наврать инициалы). Они были приложены к делу, отправленному в ВАК, но в оффициальной справке о них упоминать формального повода, увы, не имелось. Вот такие пироги. К сожалению, ПОЗОР ровным слоем лёг и на ученый Совет ИЭРиЖ, и на Ольшванга, оппонентов Лагунова, Пономарёва. Хотя. уверяю Вас, что это достойные и уважаемые люди. Вот такие пироги.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2010-03-02 11:53 am (UTC)Владимира Федюнина я знал еще с тех пор, когда он пошел в заочную аспирантуру к Ольшвангу В.Н. (это было где-то в 1994 г.). Выбрав изначально неподъемную работу по наездникам он сразу обрёк себя на затянувшийся неуспех. Более того, его руководитель - - уважаемый многими и мной в том числе, Владимир Николаевич Ольшванг - собственно руководителем никогда и не являлся. То как руководил он, я лично называю творческой свободой: он помогал советом, литературой. контактами и всё. По сути этого бы достаточно умному человеку, окончившему нормальный ВУЗ. Но все-таки ихневмониды... Тут без НАСТАВНИКА, его личного примера и опыта, и в конце концов, нормальной эталонной коллекции - НИКАК. Да и Нижне-Тагильский педагогический (место учебы соискателя) - это не место, где куют научные кадры по энтомологии. Практически всю аспирантуру и последующий 10-летний срок Федюнин вкалывал на нескольких работах пытаясь пережить вместе с семьёй тяжелые времена. Из научного задела за этот период - несколько кратковременных выездов в Висимский заповедник (немного укосов и отловов 3-мя ловушками Малеза)и одна (?две) поездки-консультации в ЗИН к Д.Р. Каспаряну. Понятное дело, что этого и на диплом мало, но все же этого хватило чтобы соискатель "козырял" собственными данными, проверенными Корифеем.
История защиты этой диссертации печальна. У Ольшванга вообще все диссертанты-долгостройщики, а тут и вовсе - полная безнадёга. После окончания аспирантуры эта работа (ненаписанная никак) была отложена почти на десятилетие и забыта. Потом возникла нужда и она была реанимирована по старым данным до состояния "плохой курсовой" (со слов руководителя). Нужно отметить, что к этому времени от большей части коллекции остались только этикетки на булавках... Потом была еще одна поездка в Висимском заповеднике. работа "обновилась" "новыми" данными и состоялась "предзащита", на которой автора послали подальше: "дорабатывать, перерабатывать, и сжечь".
Спустя пару лет, наступило время "Ч" - конец 2008 (когда возникла угроза пересдачи всех кандидатских экзаменов. Правда потом этот срок плавно отползал все дальше и дальше). Федюнином резко была подготовлена статья в журнал "Экология" и , практически без изменений, написана "диссертация". Предзащита была полностью фиктивной. Руководитель уже листал переплетённый вариант (с цветными картинками) и "ничего уже сделать не мог" (комментарии излишни).
И вот наступил декабрь, совет, защиты. Такой защиты институт экологии не видел давно.В обсуждении работа Федюнина была резко разкритикована такими уважаемыми мной людьми как Богачевой И.А., Воробейчиком Е.Л. Другие члены Ученого Совета смалодушничали и по-видимому "купились" на слова председателя совета - директора Большакова В.Н. ("...что же получается, работа была представлена на защиту, получила при обсуждении на предзащите одобрение тех же сотрудников, которые сейчас выступают против..."). Вообщем, все поняли, что накануне грядущей переаттестации уч. советов, нефиг мести мусор из избы и проголосовали: 10+, 2-. Нужно отметить, что перед голосованием Федюнину было предложено снять свою работу, но он отказался (в его состоянии, ему это было уже пофигу). А что касается Вашего отзыва, то бумажный вариант пришел ученому секретарю после защиты (ЗУБ ДАЮ), а об отправленном по электронке варианте, Федюнин умолчал. К слову, опоздал также отрицательный отзыв (правда всего 2-х страничный)от профессора Кривошеиной (боюсь наврать инициалы). Они были приложены к делу, отправленному в ВАК, но в оффициальной справке о них упоминать формального повода, увы, не имелось. Вот такие пироги. К сожалению, ПОЗОР ровным слоем лёг и на ученый Совет ИЭРиЖ, и на Ольшванга, оппонентов Лагунова, Пономарёва. Хотя. уверяю Вас, что это достойные и уважаемые люди.
Вот такие пироги.